知豆号网友提问：
如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？
优质回答：
戊戌变法是清朝晚期康有为、梁启超等维新派为了挽救中国而进行的一次自救运动。由于维新派没有深厚的群众基础，只有少数资产阶级知识分子参与。再加上封建顽固势力过于强大。袁世凯告密后慈禧太后很快发动政变，导致变法失败。
同时戊戌变法在社会上起了思想启蒙作用，《时务报》、《国闻报》对民主变法思想的宣传，推动了思想进步。
其他网友回答
先说戊戌变法的背景，当时中国与日本战败，签订了《马关条约》给了日本巨款，且割让了台湾岛。当时在中国还是引起了不小的反响的。要知道日本这个国家的人口、国土、财力等等都是比不上我们的。而且还是一衣带水的国家。这无疑震惊了中国各个社会阶层。
同时在《马关条约》日本本来要求是占领台湾岛和辽东半岛的。要占有这两地方，可是显现出了日本的野心，那是要吞并中国呀！但是西方列强是不允许的，他们不会让日本吞并中国的，因为那样的话，日本会成为一个非常强劲的对手的。所以最终日本没有拿到辽东半岛。
这一系列，震惊了当时的中国社会，所以掀起救亡图存的运动。我们在看看当时的社会背景。
当时中国皇朝是慈禧太后垂帘听政，光绪皇帝成年继位。光绪皇帝已经成年，所以非常反感慈禧太后干预一些政事，慈禧太后从三十多岁就开始守寡，没什么爱好，除了京剧，也就是玩弄一下政治了。所以当时慈禧太后对政治的影响力还是很大的。同时还有一批手握权势的大臣，比如李鸿章、张之洞等人。戊戌变法没有拉进当时政治的权重人物，比如李鸿章等，以及慈禧太后，这样看来，戊戌变法就显得非常弱小。
西方列强以及日本还是希望中国进行变法的，西方看重的是商业利益，这样变法成功，商业发展，他们也有利益可做。日本对中国的态度也是比较复杂的，他们希望中国通过变法强大起来，这样日本就可以跟中国联手一块抵制西方势力了。
现在再说说戊戌变法，提起戊戌变法，我们知道的就是谭嗣同、梁启超，实际上在当时他们两个在政治上都不是重要的人物，而且戊戌变法设计到范围还是很广的，不仅仅局限在百日维新，戊戌变法的意义在于让西学思想更加深入人心，同时还清理了一些比较陈旧的机构，办了一些报纸，宣传新的思想。现在我们的历史课本，有扩大戊戌变法的倾向，已经介绍过了，谭嗣同、梁启超等人就那点权利，还没有得到政治权势人物的支持，光绪皇帝还被慈禧太后看着，能折腾出什么事来呢？
我最近读的张鸣老师写的历史书籍，深受启发，以上作答，多多交流。
其他网友回答
为什么说戊戌变法是失败的？
维新变法终究还是为了维持封建统治者的利益，不能从根本上拯救中国，而且没有认识到武装力量的重要，也不适合中国落后的半封建半殖民地的社会性质，失败是历史的必然性。而且维新变法的领导者没有团结广大人民群众，没有认识到问题的本质，而且即使没有袁世凯的告密变法也不会成功，并且当时的变法领导者依靠的是一个没有实权的皇帝，并且当时中国的经济状况根本不能执行变法，再加上当时的殖民者也干涉这次变法，导致最后变法的失败， 所以说这场变法是“一次失败了的不彻底的资产阶级革命”。变法虽然失败，但其进步性、积极作用不可抹煞。
维新变法对近代中国带来了哪些影响？
戊戌变法作为近代中国是一次资产阶级性质的改良运动，具有进步意义。虽然被慈禧太后扼杀了，但也为13年之后爆发的辛亥革命打下了思想基础。
第一，推动了清政府的自我改革。1900年八国联军入侵，慈禧太后带着光绪逃到西安，这给慈禧以惨痛教训。签订《辛丑和约》后，慈禧太后下令实行新政，其内容有编练新军;废科举，建学堂;奖励民办工厂;改革法制;派五大臣出洋考察，预备立宪;成立咨政院、咨议局等。其中有些改策已经超出了当年维新变法的内容。
第二，激起了民众对满清政府的愤恨，推动知识分子由维新向革命转化。戊戌政变失败后，支持孙中山革命的人增多了，不少对清政府抱有幻想的知识分子转变为革命党人。
第三，推动了中国的思想解放运动。
(1)、变法理论更加深入人心。人们普遍认为，不变没有出路，变是古今通理，中国还应该大变、全变。
(2)、民主思想进一步传播。维新派只敢讲“民权”，承认人民有参与管理政治的权利，但是不敢讲“民主”，不肯承认人民是国家和社会的主人。戊戌维新之后，民主思潮就充分发展起来了。
(3)激起了新一轮向西方寻求救国真理的热潮。戊戌维新失败后，更多的年轻人出国留学，更多的西方学说被译介到中国，中国的思想界更为活跃。
第四，成为五四新文化运动的前奏。戊戌维新后，新式文化事业勃兴，国内出现办学热，创办新式报刊热，出版新书热。戊戌时期，维新派为了对人民进行“启蒙”，曾提倡白话文和“小说界革命”。维新运动失败后，白话报刊更多出现，白话文得到更多提倡。除“小说界革命”外，维新派继续倡导“诗界革命”、“曲界革命”、“思想革命”、“道德革命”、“宗教革命”以至“史学革命”。这些，都开启了五四新文化运动的先河。所以，严格地说，中国现代的新文化运动是从戊戌时期开始的。
第五，它是一次政治改革运动，也是一次爱国救亡运动，思想解放运动。在民族危机加剧的时刻维新派希望通过变法使中国走向强大，从而摆脱帝国主义列强的侵略，表现出强烈的爱国热情，同时也是资产阶级变革社会制度的初步尝试。维新派试图在政治上建立资产阶级君主立宪制。在经济上发展民族资本主义，符合历史发展趋势。更也是近代中国一次思想潮流的解放。资产阶级接维新派提倡新学，主张兴民权，对封建思想进行了猛烈的抨击，促进了中国人民的觉醒。
戊戌变法作为中国近代政治改革第一次积极有益的尝试，中国人民在旧民主主义革命时期反帝反封建斗争的一个驿站，有着不可磨灭的历史功绩。虽然历时短暂，却留下了弥足珍贵的经验和教训，深入分析其失败原因对于我们今天的改革事业有一定的借鉴意义。
其他网友回答
历史是个立体跟多面性的东西，对历史事件的描述和定性，往往带有当权者的主观色彩。戊戌变法也不例外。
性质：
这是一场由少数中下级官员领导，团队内部意见不一，既无执政经验，又无群众基础，依靠无政权、军权的皇帝实行的以卵击石的统治阶级内部的维新运动，连偶然性成功的可能都没有。
103天内，光绪帝让几个书生起草并亲自审定发出的变法诏令，居然超过110道，包括了政治、经济、军事、文教等各方面。其激进程度近似胡闹。
康有为甚至提出，让光绪帝聘请在东京刚换届卸任的伊藤博文任“客卿”，以指导中国改革。一个裁汰令下去，全国几十万绿营官兵听到面临失业的消息，多数军营中立时群情汹汹。
可以想见，这几个青春热血和书生意气的理想主义者如果真的突然掌握了权力，国家可能短时间就会垮掉。
影响：
一次所谓维新、革命，只死了六个人，在全世界的同类事件中也算最温和的了。
这次运动更像一场思想启蒙，当时影响有限，后来经过不断发酵，参与人员自我鼓吹，成了一次重要事件。从参与人员、理念看，跟资产阶级什么的丝毫不贴边。
当然，这毕竟算是一次富有理想和激情的变法和革命，是后面诸多革命的开端。后人不能苛求前人，回首推进戊戌变法的失败者，其事可哀，其情可感。谭嗣同殉难前“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的诗句，仍长久地激励着后来的改革创新者，居安思危、永怀进取。
其他网友回答
简言之，其客观上推动了中国的近代化，自然对于清朝的影响有两面性，一是会加剧清朝的灭亡，二是，如果清朝能够认清现实，而不是封建自守，则利于清朝的存亡，但显然第二种是不可能的，因为会触东二很多阶级的利益，并且是不利的。
