知豆号网友提问：
袁崇焕死的罪有应得吗？
优质回答：
袁崇焕死的不冤。那些不服的可以去查查史料，从五年平辽的谎言胯下海口就对崇祯一步一个谎言，崇祯举全国之力给他钱粮，不但没有收复一城一池，还杀了足以牵制后金的毛文龙，甚至还卖粮食已经投降后金的蒙古部落。更可笑的是还让敌人直接了关。试想如果他真的是岳飞这样的民族英雄，死了老百姓还会争着买他的肉吃吗？虽说他死的导火索是温体仁的攻讦，但是袁崇焕的行为确实是太值得杀了。还有，袁吹们最值得自豪的宁远大捷不就是凭借坚城利跑轰死几千后金军，后期连城都不敢出，直接龟缩在宁远防线里，这与五年复辽东的诺言相差十万八千里，皇帝全心全力支持他，等来的却是后金直接打进北京的结果，试想，换谁谁不恼怒？
其他网友观点
五年收复辽东的话，就不该说！之后又想议和，还想通过贿赂蒙古，分化满蒙联盟！结果失败了！还擅自杀大将毛文龙，虽说毛文龙也是土匪作风，可是，其牵制作用很大，杀了他，部下反了，后金无后顾之忧了！崇祯杀他明显就是气晕了！可是，时候不对！看了很多人的回答，我要是崇祯的话，不会杀他，谁再提此事，我杀谁！因为大乱初定！需要稳定人心！
其他网友观点
袁崇焕的死是大明灭亡的导火索!袁崇焕在，关宁铁骑拧成一股，完全可以平衡辽东的局势!明朝在中原的主力部队就可以一心一意消灭李张二寇!也就不会有松山一战，更不会有李闯入京!五年平辽，才过去两年!绕道蒙古，与袁何关？关内数十万大军都是吃干饭的？野战不行，据城死守都不行？袁崇焕本可直捣辽东，但最后发现北京居然难守!丢车可以，弃帅不能啊!袁崇焕只能勤王北京!本想拖慢增援速度，让坚城消耗清军，打清军一个强弩之末，却不料北京城数十万军队如纸扎一样!北京眼看要破，关宁军拼死血战，终于稳定局面!如此乱局之下，崇祯居然关押袁崇焕!傻逼一个!从此辽民离心，辽军丧气!松山一役，最后的元气也没了!白杆兵、戚家军，最后都葬在了辽东!袁崇焕，悲剧英雄，死前一首诗，道尽所有的无奈!
其他网友观点
看到下面这段话，真不忍心说袁督师是罪有应得：
“割肉一块，京师百姓，从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之。得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。”（见张岱：《石匮书后集》（卷11·袁崇焕列传），阎崇年、俞三乐：《袁崇焕资料集录》，南宁：广西民族出版社，1984年，第50页。）
袁崇焕被杀，很大程度上确实有他自己的原因，但说“罪”有应得就过分了。有时候，同样的事实，可以有截然相反的结论：
比如，袁崇焕曾卖粮食给蒙古人，目的是避免这个第三方势力倒向后金。然而，蒙古人还是和后金穿了一条裤子。于是，袁崇焕借粮食给蒙古人的事，被说成是“资敌”，居心不良。
又比如，袁崇焕当上东北军区司令员之后，为了统一人事权，好实现对崇祯皇帝的承（5年灭后金，光复辽东，）斩杀了皮岛军分区司令员毛文龙，以便树立威信。杀个人其实没啥，问题是他事先没有请示皇帝批准，结果问题大了——这是严重的不讲政治。事后补报给北京，崇祯说杀得好，其实……
再比如，皇太极绕开袁崇焕防区直捣北京，袁崇焕得知后，拼命追赶救驾。然而，袁崇焕没有在路上截击，而是到北京城下才和后金军开打。有人为袁崇焕开脱，说他兵力不足，打不赢，而在北京城下可以里应外合对付皇太极。那么，请解释下面这个事实：袁崇焕背靠北京城墙与后金军作战，而且还赢了2个回合。你是崇祯，会怎么想：你袁崇焕既然能打赢，为什么不在半路截住敌人，非要让朕担惊受怕……
最后，袁崇焕还要求带兵入城，这被崇祯理解为想“引狼入室”……
袁崇焕出名的仗，基本是在崇祯上台之前打的，所以崇祯接班后才会重用他。袁崇焕感动之下，对皇帝夸下海口，5年灭后金（其实他擅长防守，进攻……）。结果呢，袁崇焕走马上任第二年，后金反而杀到天子脚下，这是以前历代东北军区司令都没出现过的。
设身处地，你是崇祯，是不是觉得你自己被耍了，而且特没面子？
其他网友观点
不顾事实，不作分析，断章取义，以现代人的厚黑官道加与古人，是当代黑袁者惯用之手法。崇焕冤狱乃温体仁、梁廷栋一手炮制，费尽心力所捏造的形似而实非之”莫须有“。温死时，曾有言：“崇焕之擒，皆我密奏始开其端”。温体仁祸国而为崇祯所宠信，明岂不亡！
其他网友观点
